Buongiorno lettori,

quest'oggi ho pensato di proporvi una nuova riflessione sul mondo dei libri e vorrei farlo con questa rubrica. La scorsa volta vi ho parlato del "perché leggere i classici" e, prima di tutto, vi vorrei ringraziare per i bellissimi commenti e il sostegno datomi. Mi ha fatto davvero piacere leggere le vostre opinioni. Grazie ancora, siete stati tutti gentilissimi. \(^-^)/ Con questo secondo post, cambio invece argomento. Da un po' di tempo, sto infatti pensando alla questione ebook vs cartaceo. Mi piacerebbe quindi condividere con voi le mie conclusioni.

Navigando in rete, ho trovato una bellissima definizione del 2016. Siamo nel 9 A.K. (after Kindle). Il Kindle è infatti uscito da 9 anni e l'obiettivo che era stato proposto, ossia quello di soppiantare la lettura dei libri cartacei, non credo si sia avverato. Le vendite sono aumentate nei primi anni esponenzialmente, ma leggendo i dati dell'AIE, l'associazione degli editori, le vendite degli ebook sono in calo. Ciò non significa che tutti stanno tornando al cartaceo. Semplicemente credo non esista una crescita infinita: una volta che si sarà digitalizzata una parte dei lettori, diventeranno sempre meno quelli che potrebbero digitalizzarsi. Tutto qui.

Sinceramente, credo si possa parlare tranquillamente di morte della morte dei libri. La fine del cartaceo è un qualcosa che non si dovrebbe temere. I libri non sono un qualcosa che andrà fuori moda. Sono secoli che vengono letti e per secoli si andrà avanti così. Vi faccio un esempio concreto: i vinili. Fino a un decennio da nessuno credeva che sarebbero tornati di moda. Ora nelle grandi città trovi molti negozi che vendono solo quelli. Chiamatelo vintage, retrò, inventate una nuova parola, non importa. I vinili hanno un suono migliore? Sono un pezzo d'arredamento? Mah, non so. Però la gente ancora li compra. E che ne è stato dei CD, degli iPod e di iTunes? Beh, sono ancora lì. E altri li comprano.

Buongiorno lettori,

oggi ho deciso di aprire una nuova rubrica. Si tratta di uno spazio dedicato a vari argomenti, sempre vicini però al mondo dei libri, dell'editoria, della scrittura e del blogging. Mi sono concesso quest'angolo per parlarvi in maniera più libera circa questo universo. Ci saranno così le anteprime per intravedere i libri, le rubriche per presentarli, le recensioni per conoscerli e lo Zibaldone di pensieri per ragionarci attorno. Come avrete capito dal titolo che ho dato a questa rubrica, volevo riprendere un testo leopardiano che mi ha sempre affascinato, ma che ho approfondito realmente circa un mese fa, leggendone alcuni passaggi. Zibaldone. Questo è proprio il mio intento: pensieri, riflessioni, osservazioni, critiche confuse, senza ordine. Ci sono varie questioni a cui sento di non aver ancora risposto esaurientemente e che vorrei quindi approfondire. Prima fra tutte, la questione classici.

Ho aperto il blog più di un anno fa, il 17 Ottobre 2014. Il giorno seguente, mentre cercavo ancora di trovare il mio posto nella blogsfera, decisi di pubblicare la mia prima recensione, Anna Karenina. Quando ho posato gli occhi su quel bellissimo librone nella mia libreria, capii che era la scelta giusta. Volevo iniziare con il botto, con un romanzo che mi aveva fatto ammalare di bovarismo. Fu una recensione d'impulso, pensai solo a quello che il libro mi aveva lasciato, non al possibile successo del mio commento, non ai lettori, ma solo al romanzo che avevo amato dalla prima all'ultima pagina. Ancora adesso, non faccio troppo al caso al successo di un libro tra i lettori. Se mi è piaciuto e credo valga, allora ne parlo e magari convinco altri a leggerlo (e spero amarlo). Ad ogni modo, la pubblicai. In seguito, mi incuriosì però leggere cosa ne pensassero gli altri trecento miliardi di blogger e quindi feci una ricerca. Con mia grande delusione scoprii che molti di questi non consideravano minimamente libri di questo genere. Attenzione: alcuni, non tutti. (fortunatamente). A distanza di tempo, ho avuto modo per confrontarmi con molti altri lettori e blogger, ma il mio pensiero non è poi cambiato più di tanto. Vediamo allora se riesco a giustificarvi per punti il mio amore per questi mostri sacri.

#1 Cos'è un classico?

Se penso a una definizione per questo genere di libri, non possono che venirmi in mente quelle di Italo Calvino usate in uno dei suoi saggi. Non penso di poter aggiungere molto altro alle parole di questo grandissimo scrittore, ma vorrei farmene forza per esprimere il mio pensiero.

"Si dicono classici quei libri che costituiscono una ricchezza per chi li ha letti e amati; ma costituiscono una ricchezza non minore per chi si riserba la fortuna di leggerli per la prima volta nelle condizioni migliori per gustarli. "

Quando un libro mi lascia un qualcosa, anche se inesplicabile, che sia un messaggio, un'immagine o una riflessione, allora si è già posto in una posizione privilegiata rispetto a molti altri. Mi ha già cambiato, mi ha dato "una forma alle esperienze future, fornendo modelli, contenitori, termini di paragone, schemi di classificazione, scale di valori, paradigmi di bellezza". I classici, che li legga nel periodo della giovinezza per formazione o nell'età adulta per revisione, non perdono mai il loro valore. E questo prescinde dal genere letterario. non devono essere tutti necessariamente filosofici, romantici, gialli o epici. Non è forse vero che elogiamo libri che amiamo fino allo sfinimento, ritenendoli delle letture che tutti dovrebbero fare? Classifico "classici" libri come Il signore degli anelli e Harry Potter. Altri lo potrebbero diventare o forse lo stanno diventando, ma siamo ancora troppo vicini temporalmente per valutarli tali. Ai posteri l'ardua sentenza.